CDCは政治組織だ。自然免疫がワクチン免疫より優れているという査読済みの研究を握りつぶした

CDCの罹患率および死亡率週報：科学からスキャンダルへ – 政策が査読を凌駕し、科学の名のもとに市民の権利を否定。

アーロン・シリ（公衆衛生政策専門家弁護士）「CDCは科学の組織ではありません。それは政治的な組織です。政治的な組織が何をするか分かりますか？政策を設定し、それに従います。例えば、CDCにはMMWRというものがあります。」

CDC’s MMWR: From Science to Scandal – How Policy Trumps Peer Review, Denying Civil Rights in the Name of Science
Aaron Siri: “The CDC is not a science organization. It’s a political organization. What do political organizations do? They set policies and then they subscribe and… pic.twitter.com/oQv9gTj3LA

— Camus (@newstart_2024) January 14, 2025

「CDCはこれを『科学的な出版物』と呼んでいますが、私はこれを『ニュースレター』と呼びます。ここに研究が掲載されますが、これらの研究はしばしばCDCの政策を決定するために使用されます。しかし問題は、それらの研究が査読プロセスを通らないことです。それはCDC内で行われる『クリアランスプロセス』を経ます。」

「そのプロセスの一環として、研究結果がCDCの政策と一致しなければならないのです。冗談ではありません。本当です。これが科学ですか？科学ではありません。それは科学の歪曲です。このことについて記事を書き、サブスタックで投稿し、ツイートしましたが、私のプラットフォームでは限界があります。しかし、それがMMWRの現実です。」

「では、このことが一般のアメリカ人の日常生活にどのように影響するか具体例を挙げましょう。COVID-19パンデミックの初期、ワクチンが最初に登場したときのことを覚えていますか？CDCは『自然免疫は役に立たない。無価値だ。ワクチンを打たなければならない』という指針を発表しました。」

「その結果、CDCの指針に従った州では、ワクチン接種者は市民権や個人の権利が認められた一方で、COVID-19に感染して自然免疫を持つ人々はその権利を認められませんでした。どうしてそんな結論に至ったのでしょうか？」

「当時、世界中で自然免疫がワクチン免疫よりも保護力が高いことを示す査読済みの研究が多数ありました。しかし、CDCは300人を対象としたケースコントロール型のレトロスペクティブな研究を行い、自然免疫よりもワクチン免疫が優れているという結果を得ました。この研究は、結果を導き出すために最も複雑でナンセンスなデザインになっており、完全に彼らの望む結論を導き出すために設計されていました。」

「彼らはその研究結果をMMWRに掲載し、それを根拠として自然免疫を持つ人々の市民権や個人の権利を否定しました。他の科学的証拠を完全に無視してです。」

「これは科学の歪曲であり、実生活に深刻な影響を与えています。その具体例を示しました。私はICANや他の団体を代表してCDCに手紙を送りました。私の事務所がこの件に関するすべての研究をまとめ、自然免疫が少なくともワクチン免疫と同等に効果的であることを示す証拠を提出しました。」

「それでも彼らは先述の1つの研究を持ち出してきました。そこで再び手紙を書き、この研究がいかに無価値であるかを説明しました。」

「専門家の証言を求める中で疫学、統計学、ワクチン学、免疫学を学びましたが、あの研究デザインは完全に意図された結論を導くためのものです。そして、もし異なる結果を示す研究であれば、クリアランスプロセスを通過することはなかったでしょう。これが科学の歪曲の現実です。」