「クリントン夫妻はもう終わり」エプスタイン資料めぐる召喚状を拒否　公聴会の実施方法でゴネまくる（Washingtonexaminer）

「クリントン夫妻はもう終わり」　エプスタイン資料めぐる召喚状を拒否→証言同意で形勢逆転

米ワシントン・エグザミナーは、ジェフリー・エプスタイン関連資料を巡る下院監視・政府改革委員会の調査で、ビル・クリントン元大統領とヒラリー・クリントン元国務長官が召喚状対応を拒み続けた末に、最終的に証言に同意した流れを取り上げ、「民主党にとって夫妻は“荷物”になりつつある」とする論評を掲載したのである。記事は、夫妻が政界の中心人物だった時代と比べ、党内での存在感が弱まりつつあるという見立てを前面に出しているのである。

記事によれば、下院委員会は2025年8月、ビル・クリントン氏についてエプスタインの航空機利用、被害者との接点の疑い、ギレーヌ・マクスウェルとの近さなどを理由に召喚状を送付した。ヒラリー氏にも、夫を通じてエプスタイン関連で何を知っていたのかという趣旨で召喚状が出されたとしているのである。

委員会側（委員長ジェームズ・コーマー氏）は、証言日程の提示や延期を経ても両氏が出頭しなかった経緯を列挙し、「召喚状は無視できない」と主張した。記事は、召喚状の扱いを巡り、過去に召喚状拒否で実刑となった人物（スティーブ・バノン氏、ピーター・ナバロ氏）にも触れ、「出頭しない」という選択肢は許されないという論旨を示しているのである。

転機として、委員会が侮辱罪（Contempt of Congress）での対応に踏み切る段階で、委員会内の民主党議員の一部が共和党側に同調した点を挙げている。記事は、ビル・クリントン氏に対する侮辱罪の採決で民主党側からも一定数が賛成に回ったことが、夫妻にとって大きな打撃となり、最終的に証言同意に至ったという見方を紹介しているのである。

さらに記事は、エプスタイン資料の公開を求める動きが下院全体でも広がったことに触れつつ、その政治的な中心が「トランプ大統領を不快にさせる材料探し」だったという見方を示している。一方で、その過程でクリントン夫妻にも矛先が向かい、民主党内ですら「例外扱いはできない」という空気が強まった――という構図を描いているのである。（引用：Washington Examiner）

コロナワクチン接種妊婦から生まれた幼児に、『異常タンパク質による血栓』が発見され全身に病が広がる

mRNAワクチン接種妊婦から生まれた幼児に「異常タンパク質による繊維状血栓」が発見され専門家が警告 6月9日 Thegatewaypunditによると、神経変性疾患のモデル研究において25年以...続きを読む

ヒラリー・クリントン、議会でのエプスタイン関連証言を「公開公聴会」でと強く要求　

共和党委員会は「非公開録画陳述」を堅持2026年2月、米下院監視・政府改革委員会（House Oversight Committee、委員長：ジェームズ・コマー共和党議員）は、故ジェフリー・エプスタインおよびギレーヌ・マクスウェルによる性犯罪に関連する調査の一環として、元大統領ビル・クリントンおよび元国務長官ヒラリー・クリントンを召喚。

両氏は当初召喚を拒否し軽蔑罪手続きが始まったが、2月3日に弁護士を通じて「録画・文字起こし付きの非公開陳述（deposition）」に応じることで合意に達した。

ビル氏は2月27日、ヒラリー氏は2月26日に証言予定だ。しかし合意直後から、ヒラリー・クリントン側は一転して「公開公聴会」を強く主張し始めた。彼女は自身のXアカウントでコマー委員長を直接名指し、「あなたは透明性を愛していると言うなら、公開公聴会ほど透明なものはない。カメラをオンにしよう」「ゲームをやめよう」と挑発的な投稿を連発。公開の場で証言すれば、質問と回答がリアルタイムで全世界に配信され、編集や切り取りによる歪曲が防げると強調している。

【門田隆将氏が緊急警告】マスコミの「自民圧勝」報道は罠か？　自民党内部の極秘調査が示す「真逆」の危機的状況

【情勢激変】マスコミの「自民圧勝」報道は罠か？自民党内部の極秘調査が示す「真逆」の危機的状況【Election Alert: Discrepancy Between Media Polls and...続きを読む

この要求の背景には、クリントン夫妻が長年エプスタイン関連の陰謀論や疑惑の標的とされてきた経緯がある。公開にすることで「疑惑は根拠がない」と直接国民にアピールし、共和党側の政治的攻撃を逆手に取る狙いが透けて見える。ヒラリー氏は「6カ月間善意で協力してきたのに、ゴールポストを動かされた」とも主張し、共和党の捜査姿勢を「アカウンタビリティではなくディストラクション（注意そらし）」だと批判している。

一方、コマー委員長率いる委員会側は「非公開の録画付き陳述」を譲らない構えだ。委員会は「召喚状発行時から閉鎖的陳述を求めており、誰も特別扱いしない」と繰り返し説明。議会捜査の標準手順として、非公開の方が長時間にわたり詳細な事実追及が可能だと主張する。公開公聴会では各議員の質問時間が5分程度に制限され、「深い掘り下げができない」「政治ショー化するだけ」と一蹴している。

さらに委員会は、クリントン側が「最後の段階でビデオ録画に難色を示した」と指摘し、2月5日に弁護士間のメールを公開して「ゴールポストを動かしたのはクリントン側」と反論。コマー氏は「まずdepositionを行い、必要なら後で公開公聴会を検討する」と述べ、情報収集の主導権を握る姿勢を崩していない。この対立は、単なる手続き論争を超えた政治的駆け引きの様相を呈している。

クリントン側は「公開＝真の透明性」を武器に共和党の「透明性」スローガンを逆手に取り、疑惑の払拭を図る。一方、共和党側は非公開によるコントロールを維持し、有利な証言部分を戦略的に公表する余地を残したい考えだ。2月下旬の証言日が迫る中、両者の綱引きはなお続きそうだ。委員会が非公開を強行するか、あるいは何らかの妥協が成立するのか――注目が集まっている。

中国で新たなコロナウイルス、科学者は「人に感染すると3人に1人が死亡する」と警告

中国で新たなコロナウイルス、人に感染すると3人に1人が死亡する中国発の新たなウイルスが、COVIDよりも致命的になる可能性：科学者たちによれば、中国で発見されたMERS関連の新種ウイルス「HKU5...続きを読む

The Clintons are going to Clinton and try to spin the facts.

On Tuesday, at the eleventh hour, their lawyers, Jonathan Skladany and Ashley Callen, said their clients accepted the terms of the depositions.

These terms are no different than any other deposition we have held on… https://t.co/Sxq3HSOJi1 pic.twitter.com/2MgiynzbH0

— Oversight Committee (@GOPoversight) February 5, 2026