医療情報提供で世界的的権威のNPO『コクラン』が「マスクにウイルス予防効果はない」とのレビュー発表／『外科用であれN95マスクであれマスク着用に効果はない』

マスクの有効性に関する新しいコクランレビュー（エビデンスに基づく医療のゴールドスタンダード）の結論。

Dr.イーライ・デビッド「新しいレポートによると、マスクには呼吸器系ウイルスの予防効果はゼロです。「専門家を信頼する」ことを覚えていますか?彼らはまた間違っていました」

“ランダム比較試験の結果では、医療・手術用マスクの使用による呼吸器系ウイルス感染の明確な減少は認められなかった。”

Full report:https://t.co/YUYTAcWXfw pic.twitter.com/fZjIx5nLlj

— Dr. Eli David (@DrEliDavid) January 31, 2023

マスクの着用に大きな利点はない

Dr.サイモン・ゴッデ「マスクに関するレビューが本日発表された。外科用であれN95であれ、マスクの着用に大きな利点はない、というのがデータの示す。私たちは騙されていたのだ」

🚨BREAKING – The latest @cochranecollab review on masks has been released today. The data speaks for itself: there is no significant advantage to wearing masks, be it surgical or N95. We’ve been lied to!https://t.co/Ouu0kHdTvl pic.twitter.com/qMWmOJ939f

— Dr. Simon Goddek (@goddeketal) January 31, 2023

医療用/手術用マスクとマスクなしとの比較

ウイルス性呼吸器疾患の蔓延を防ぐために、医療用・手術用マスクとマスクなしを比較した12試験（クラスターRCT10試験）を対象とした（医療従事者を対象とした2試験、地域社会での10試験）。地域社会でのマスク着用は、マスク非着用と比較して、インフルエンザ様疾患（ILI）/COVID-19様疾患の転帰におそらくほとんど差がない（リスク比（RR）0.95、95％信頼区間（CI）0.84～1.09；9試験、276,917人；中確信度の証拠あり。

地域社会でマスクを着用しても、マスクを着用しない場合と比較して、実験室で確認されたインフルエンザ/SARS-CoV-2の結果にはおそらくほとんど差がない（RR 1.01, 95% CI 0.72～1.42; 6試験、13,919人; 中程度の確実性のエビデンスあり）

N95/P2呼吸器と医療用/外科用マスクの比較

N95/P2呼吸器と医療用/手術用マスクを比較した試験（医療現場で4件、家庭で1件）をプールしています。臨床的呼吸器疾患の転帰に対する医療用／手術用マスクと比較したN95/P2呼吸器の効果については、非常に不確実である（RR 0.70, 95％ CI 0.45～1.10; 3試験、7779人；非常に低い確実性の証拠）。

医療用/手術用マスクと比較したN95/P2呼吸器の使用は、実験室で確認されたインフルエンザ感染という客観的でより正確なアウトカムについては、おそらくほとんど差がない（RR 1.10, 95％ CI 0.90～1.34; 5試験、8407人; 中程度の確実性のエビデンス）。（コクランレビュー）抜粋

Just a moment...

コクラン：治療と予防に関する医療情報を定期的に吟味し、人々に伝えるために、世界展開している組織。

ランダム化比較試験（RCT）を中心に臨床試験をくまなく収集し、評価し、分析した系統的レビュー「コクランレビュー」は、抄録や一般語訳（医学の専門用語を避けて書かれた平易な要約）が付けられ、医療関係者や医療政策決定者、さらには専門知識をもたない一般市民がエビデンス（科学的根拠）の内容を理解するのを助けている。

現在にいたるまで、世界50か国と地域に支部をもち、130か国以上の科学者が参加し、8000以上のメタアナリシス（メタ分析）が行われコクランレビューが作成されている。国際的なNPO（非営利団体）の形態をとり、企業からの資金提供やその他の利害関係のない、信頼性の高い情報を生み出すことを大切にする。(wikipedia)